Halloween : un costume de personne sans domicile, un autre d'Elephant Man, et toujours la même règle, on se déguise en ce que d'autres subissent

Être sans domicile, venir d’une culture minoritaire, vivre avec un handicap visible. Ce qui vaut à certaines personnes d’être discriminées toute l’année s’est encore vendu en costume de soirée pour Halloween 2026. Deux séquences l’ont montré le même soir, le 31 octobre, d’un côté de l’Atlantique et de l’autre. Dans les deux cas, les personnes concernées n’étaient pas dans la salle, et dans les deux cas, l’intention annoncée était bienveillante. Que fabrique exactement un déguisement qui reprend une condition subie ?

Martha Stewart s’est déguisée en personne sans domicile pour attirer l’attention sur le sujet, et a retiré ses photos en moins de vingt-quatre heures

Le 31 octobre, l’animatrice et cheffe d’entreprise américaine Martha Stewart, 85 ans, a publié sur Instagram des photos d’elle en jean déchiré, gilet troué, bonnet, visage sali, et une pancarte portant la mention « J’ai faim, aidez-moi », rapporte le quotidien belge La Dernière Heure. Dans une première déclaration au magazine People, elle expliquait avoir voulu attirer l’attention sur le sujet très sérieux des personnes sans logement.

La séquence suivante a été rapide. Les photos ont été retirées, puis une seconde déclaration est venue, le dimanche 1er novembre, dans laquelle elle reconnaît avoir mal agi et qualifie son costume d’insensible et de dénué d’humour, selon le portail Yahoo Entertainment. Elle est allée jusqu’à s’excuser en direct à la télévision américaine quelques jours plus tard, note le Washington Post.

« Porter un costume comme celui que j’ai porté était insensible et pas drôle. »

Martha Stewart, animatrice et cheffe d’entreprise, sur Instagram, le 1er novembre 2026 (traduit de l’anglais)

L’argument de la sensibilisation méritait d’être examiné, et il se heurte à un détail matériel. Un costume de personne sans domicile ne transmet aucune information sur le mal-logement, ni un chiffre, ni une cause, ni une adresse où donner. Il transmet une silhouette, construite à partir de ce que la rue fait au corps, c’est-à-dire la saleté, l’usure des vêtements et la position de demande.

En France, Jeremstar a reçu ses invités grimé en Elephant Man, et son costume a été soutenu par une marque de déguisements

Le même soir, l’influenceur Jeremstar organisait à l’Opéra de Vichy la neuvième édition de sa soirée d’Halloween, grimé en Elephant Man, personnage inspiré de Joseph Carey Merrick, un Britannique mort en 1890 qui souffrait du syndrome de Protée et qui a été exhibé dans des foires, rapporte le site spécialisé Influenth. Des prothèses et du maquillage le rendaient méconnaissable. Sur Instagram, il a expliqué avoir voulu rendre hommage aux personnes marginales de la société, qu’il décrit comme sensibles et intelligentes, selon le média Les Gens d’Internet.

Le même article apporte l’élément qui situe la scène. Pour ce costume, l’influenceur a bénéficié du soutien de l’entreprise Déguise-toi, et la soirée accueillait des stands de marques. Le budget annoncé par Jeremstar s’élève à 100 000 euros, selon Influenth, qui cite le magazine Closer. Le corps de Joseph Merrick, exhibé de son vivant contre de l’argent, a donc servi de pièce centrale à un dispositif commercial.

Des étudiantes américaines ont nommé ce mécanisme dès 2011, et leur formule tient en une phrase

Le troisième cas de figure, celui des cultures transformées en costume, est documenté depuis plus de quinze ans. En 2011, l’association étudiante Students Teaching About Racism in Society, à l’université de l’Ohio, a lancé une campagne d’affiches intitulée « We’re a Culture, Not a Costume », dans laquelle des étudiantes et étudiants racisés tiennent la photo d’une personne déguisée selon le stéréotype attaché à leur groupe, rapporte la chaîne américaine NBC News. Le message des premières affiches était « ce n’est pas qui je suis, et ce n’est pas acceptable ».

Les slogans des années suivantes ont précisé l’argument, et l’un d’eux résume l’ensemble du sujet.

« Vous portez le costume une nuit, je porte le stigmate toute ma vie. »

Affiche de la campagne « We’re a Culture, Not a Costume », université de l’Ohio, citée par NBC News (traduit de l’anglais)

Mailé Nguyen, alors présidente de l’association, expliquait à NBC News que ces costumes isolent et exotisent certaines personnes sur le campus. Le point commun avec les deux séquences du 31 octobre est précis, il s’agit à chaque fois de porter pour une soirée ce que d’autres ne peuvent pas retirer.

Le costume fonctionne parce que la condition est reconnaissable, et elle l’est parce qu’elle est discriminée

Un déguisement doit être identifiable en une seconde, de loin, dans une pièce sombre. C’est sa contrainte technique. Pour qu’un costume de personne sans domicile fonctionne, il faut donc que la pancarte, le visage sali et les vêtements troués soient déjà des signes partagés, c’est-à-dire que la pauvreté ait une image, et une image stable.

Ce raisonnement vaut pour les trois cas. Le costume n’invente rien, il s’appuie sur un stéréotype qui existe déjà et qui sert, le reste de l’année, à refuser un logement, un emploi ou un entretien. En le portant, on confirme que ce stéréotype est juste, qu’il est lisible, et qu’il est amusant. C’est ce qui distingue ces costumes de ceux qui imitent une profession, un personnage de fiction ou un animal, puisque personne n’est discriminé pour être un vampire.

L’intention de sensibiliser ne change pas ce que voit le public, et les deux cas le démontrent

Les deux personnes concernées ont invoqué une intention favorable, attirer l’attention sur le mal-logement dans un cas, rendre hommage aux personnes marginalisées dans l’autre. Le problème n’est pas de douter de leur sincérité, c’est que l’intention n’est pas transmise par le costume. Une photo de soirée circule sans la déclaration qui l’accompagne, et c’est l’image qui reste.

Martha Stewart a d’ailleurs tiré elle-même cette conclusion en vingt-quatre heures, en reconnaissant que le geste était insensible. Jeremstar, lui, a maintenu son explication et annoncé une nouvelle édition l’année suivante, rapporte la radio M Radio. Les deux réactions dessinent la seule question qui compte pour la suite, celle de savoir à qui l’on demande son avis avant de se déguiser en lui.

Halloween fournit chaque année le même test, et il porte sur ce que l’on trouve drôle

La fête n’est pas en cause, et le déguisement non plus. Le 31 octobre repose sur l’idée de devenir pour une nuit ce que l’on n’est pas, et cette idée est inoffensive tant que le modèle est fictif, mort depuis des siècles ou volontaire. Elle change de nature dès que le modèle est une personne vivante, identifiable par une caractéristique qu’elle n’a pas choisie.

Ce que révèle Halloween 2026, c’est la hiérarchie implicite des conditions dont on peut rire. Personne, cette année, ne s’est déguisé en banquier ou en propriétaire d’un immeuble insalubre, deux rôles pourtant faciles à rendre reconnaissables. Les costumes qui ont fait polémique reprenaient tous une position de faiblesse, et c’est précisément pour cela qu’ils fonctionnaient comme déguisements.

Halloween : un costume de personne sans domicile, un autre d’Elephant Man, et toujours la même règle, on se déguise en ce que d’autres subissent